Une langue pour l'Europe ?

         Je viens de découvrir le blog d’un Européen convaincu, Fabien CAZENAVE, qui s’interroge sur le moyen de faire mieux fonctionner l’Europe, et c’est tout naturellement qu’il en vient à parler du moyen de communication, c’est-à-dire de la langue. Il envisage cinq possibilités, sans n’en décrier aucune.

-       L’anglais : what else ? C’est un peu comme ce qu’on nous raconte pour les retraites : « il n’y a pas moyen de faire autrement » alors que…

-      Le français : la langue classique, qui permet notamment de moins se vassaliser vis-à-vis des USA.

-      L’espéranto : une nouvelle langue pour un nouveau pays-continent. « Ce serait une belle aventure collective que d’apprendre une même langue à 500 millions d’habitants », et quel creuset cela serait pour l’idée européenne !

-      Le latin : la langue du Moyen-âge, dont je découvre que lorsque la Finlande préside l’UE, tous les documents sont traduits en latin. Cette langue est bien plus compliquée que l’espéranto, et je trouve qu’elle fait un peu trop vaticane.

-      Google traductions : garder notre diversité, mais tant pis pour les contresens !

Un article très honnête donc, où les arguments sont pesés sans animosité, mais que, hélas, nos élus européens balaieront d’un revers de main sans chercher à aller voir plus loin, et sans s’occuper des milliards que coûtent les traductions multilingues obligatoires.

Si vous êtes un de mes lecteurs assidus, vous savez ce que je pense, n’est-ce pas ?

Et ce n’est pas fini…