Un parcours citoyen à la place du service militaire obligatoire.

Comment on dit déjà ? La montagne a accouché d'une souris.

Ils étaient plusieurs candidats à assurer qu'ils rétabliraient le service militaire, fort heureusement supprimé par Chirac.

Celui qui a été élu, d'un mois est tombé à deux fois une semaine au cours de la scolarité. Encore sûrement un moyen de faire progresser les résultats de nos collégiens en banalisant une semaine en plus de la semaine de stage « découverte de l'entreprise ».

Mais que se cache-t-il derrière ce « parcours citoyen » ?

La première étape, au collège, durerait une semaine et serait consacrée à la défense et à la sécurité ainsi qu'aux gestes de premiers secours (comme lors de la Journée d'appel de préparation à la défense), aux droits et à la mémoire. La deuxième phase, destinée à développer les valeurs fraternelles et à favoriser la mixité sociale, se déroulerait en classe de seconde. Il s'agirait d'une semaine d'immersion au sein d'associations qui viennent en aide aux personnes en difficultés.

La dernière étape, en fin de classe de seconde, serait la délivrance d'un « passeport citoyen » qui permettrait aux jeunes de poursuivre leur engagement après leur 16 ans, mais aussi d'avoir un accès simplifié et moins cher au permis de conduire. Ce système aurait l’avantage d’être beaucoup moins cher pour l’État. En juin, le Sénat avait, en effet, estimé que la promesse de Macron aurait coûté jusqu’à 30 milliards sur toute la durée du quinquennat. Une somme qui a sûrement freiné le président qui avait promis qu’il ne toucherait pas au budget des militaires.

En fait, ce qui est proposé, existe déjà, et depuis des années, dans bon nombre d'établissements par l'intermédiaire du CESC (Comité d’Éducation à la Santé et à la Citoyenneté). Il s'agit donc d'un simple effet d'annonce qui ne changera pas grand chose. Une chose me choque cependant et est bien révélatrice de la conception élitiste de notre système d'éducation : « favoriser la mixité sociale [...en venant] en aide aux personnes en difficultés ». Ce qui semble vouloir dire que les enfants des « personnes en difficultés » ne seraient pas scolarisés, ou alors on enverrait ces derniers se mêler aux institutions représentatives républicaines pour qu'ils puissent se mélanger avec nos riches politiques (même si ces derniers ont du mal à se loger ou à payer leur baby-sitter).

Au moins nos élèves échapperont-ils à un endoctrinement militariste auquel ils auraient sûrement eu du mal à objecter selon leur conscience.

Et ce n'est pas fini...