Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le blog de Bernard SARLANDIE

politique

…

Espagne 2019.

14 Novembre 2019, 08:56am

| 

Publié par Bernardoc

80 ans après, le fascisme fait plus que pointer le bout de son nez outre Pyrénées. Le parti Vox, anti féministe, réactionnaire au plus haut point, violent et ultra-centralisateur entre en force aux Cortes. Le centre droit s'effondre (pauvre Valls !), la droite est en chute, leurs insoumis ne remontent pas la pente et le PSOE perd des plumes. La gauche républicaine catalane fait un bon score.

Ne serait-il pas donc temps, enfin, de laisser aux peuples le temps de se déterminer ? Les républicains catalans, comme les Ecossais, sont attachés à l'Europe. Et s'ils souhaitent se détacher de la monarchie ibérique, ne pourrait-on pas leur accorder le bienveillant soutien européen ?

Le jour où les fachos arriveront au pouvoir, on pourra alors couper la branche pourrie, en épargnant les démocrates catalans.

Mais la France pourrait aussi réfléchir à l'avenir de ses îles, que ce soit la Corse, les Antilles ou la Polynésie. Car il n'y a pas que la Kanaky qui aspire à l'indépendance !

Il est temps de mettre fin à cette sorte de colonialisme qui s'apparente parfois à l'entretien d'une danseuse, comme on disait jadis. A moins que ce ne soit pour des raisons guerrières et la nécessité d'avoir des bases militaires un peu partout dans le monde au cas où...

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Hôpital en détresse.

13 Novembre 2019, 17:30pm

| 

Publié par Bernardoc

Très belle intervention ce matin sur France-inter d'une infirmière et d'un chef de service de deux hôpitaux de l'APHP.

Ils ont su dire en mots simples et sans colère la dégradation de leurs conditions de travail au moins depuis quatre ans (le temps de travail à St Louis de l'infirmière). D'aucuns penseront « ces fonctionnaires, tous des fainéants, toujours en train de se plaindre ». Et oui, tous deux appartiennent à la fonction publique hospitalière qui, à l'opposé des cliniques privées, ne vise pas le profit de quelques actionnaires (souvent les toubibs d'ailleurs) mais le bien public. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles ce gouvernement de la droite extrême veut le détruire : vous pensez, des fonctionnaires, cela représente des dépenses dans le budget de la nation !

Il me semble que c'est un chroniqueur économique de droite, Jean-Marc SYLVESTRE, qui avait écrit un bouquin à la gloire de l'hôpital public qui lui avait sauvé la vie, sans qu'il ne dépense un centime...grâce à la Sécu, cette création du CNR mise en place par le ministre Ambroise CROIZAT avec l'engagement sans faille des militants de la CGT.

Mais voilà, le mot d'ordre depuis Sarkozy est « réduire les dépenses de santé » et « réduire le nombre de fonctionnaires ». Et cela aboutit à l'épuisement des travailleurs de santé et donc à la maltraitance des patients. La désertification médicale, une des conséquences du numérus clausus et de la médecine à deux vitesses (secteur 1 et secteur 2) oblige de plus en plus de malades à se rendre directement aux urgences qui n'en peuvent plus avec leurs effectifs de plus en plus réduits. La solution n'est pas dans les primes ou l'emploi d'intérimaires, mais dans le recrutement d'un nombre suffisant de fonctionnaires.

C'est pour cela que ces personnels seront dans la rue demain. Combien d'éborgnés ou de mutilés au cours de la manif ? On tape bien sur les pompiers, pourquoi pas sur les soignants ?

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

C'est moi ou c'est la société qui évolue ?

10 Novembre 2019, 09:00am

| 

Publié par Bernardoc

En ce moment on privatise La Française Des Jeux à grand renfort de pub, pas comme pour le référendum sur la privatisation d'Aéroports de Paris. Et parmi les arguments, il y en a un qui m'a violemment écorché les oreilles : « La FdJ, une entreprise utile à tous » !

Alors là, je ne comprends vraiment pas. La loterie nationale, ancêtre de la FdJ avait été créée à l'origine pour venir en aide aux gueules cassées de la première guerre mondiale. Les rescapés pouvaient, pour une modeste somme, acheter un billet pour aider à la reconstruction du visage de ces martyrs et espérer gagner un lot si le numéro de leur billet était tiré au sort. En quelque sorte, il s'agissait d'une œuvre de solidarité.

La FdJ, si j'ai bien compris, contribuait à augmenter les ressources financières de l'Etat, ce qui peut être compris, même si une meilleure répartition des richesses, via notamment l'impôt sur le revenu, serait tout aussi efficace, même si cela faisait disparaître la part de rêve des pauvres gens qui représentent la majorité des joueurs.

Mais maintenant, ce qui est proposé, c'est, non pas le financement de l'Etat, mais l'engraissement d'actionnaires qui n'en ont pas vraiment besoin, car les petits porteurs, s'il y en a, ne gagneront jamais suffisamment pour leur permettre d'alléger leur semaine de travail ou d'augmenter leur retraite.

Honte à ce gouvernement de la droite extrême ! Honte à Lemaire ! Honte à Philippe ! Honte à Macron !

Et ce n'est pas fini...

 

 

Voir les commentaires

…

Ca vous étonne ?

7 Novembre 2019, 07:34am

| 

Publié par Bernardoc

Les médecins qui reçoivent des cadeaux des laboratoires pharmaceutiques prescrivent plus et moins bien.

Le Monde avec AFP Publié hier à 08h06

Les médecins généralistes français qui reçoivent des cadeaux des laboratoires pharmaceutiques ont tendance à faire « des prescriptions plus chères et de moindre qualité », montre une étude publiée mercredi 6 novembre.

Inversement, ceux « qui ne reçoivent aucun avantage de la part de l’industrie pharmaceutique sont associés en moyenne à de meilleurs indicateurs établis par l’Assurance-maladie quant à l’efficacité de leurs prescriptions, et celles-ci coûtent globalement moins cher », concluent ses auteurs, médecins, chercheurs et ingénieurs à l’université et au CHU de Rennes.

Les auteurs ont passé au crible les prescriptions d’un peu plus de 41 000 médecins généralistes travaillant exclusivement en libéral et les ont classés en six groupes, en fonction du montant des avantages perçus au cours de l’année 2016.

Ces résultats ne démontrent pas de lien de cause à effet mais « renforcent l’hypothèse selon laquelle l’industrie pharmaceutique peut influencer les prescriptions des médecins généralistes et offrent un aperçu sur l’étendue de cette influence », soulignent l’université, le CHU et l’Ecole des hautes études en santé publique dans un communiqué.

« Cette influence, parfois inconsciente chez les médecins, peut conduire à choisir un traitement qui n’est pas optimal, au détriment de la santé du patient et du coût pour la collectivité. »

L’étude met en évidence qu’« en moyenne (…) le groupe de médecins n’ayant reçu aucun avantage est associé à » :

  • « des prescriptions moins coûteuses » ;

  • « plus de prescriptions de médicaments génériques par rapport aux mêmes médicaments non génériques » (pour trois types de médicaments : antibiotiques, antihypertenseurs, statines) ;

  • « moins de prescriptions de vasodilatateurs et de benzodiazépine pour des durées longues », dont l’usage est déconseillé par l’Assurance-maladie ;

  • « moins de prescriptions de sartans » par rapport à une autre famille de médicaments, recommandés pour leur efficacité similaire avec un moindre coût.

Les auteurs montrent également que plus le montant total des avantages perçus est élevé, plus le surcoût moyen par prescription augmente, tout comme le déficit de prescription des versions génériques pour les antibiotiques, les antihypertenseurs et les statines.

« Les firmes pharmaceutiques dépensent énormément d’argent dans la promotion des médicaments (23 % de leur chiffre d’affaire soit plus que pour la recherche) dont les cadeaux ne sont qu’une partie », souligne le Dr Goupil, citant un rapport de la Commission européenne publié en 2009.

« Il semble peu probable que cet argent soit dépensé à perte et les résultats de notre étude concordent avec les études existantes en faveur d’une influence sur les prescriptions », ajoute-t-il.

L’étude, parue dans le British Medical Journal (BMJ), repose sur le croisement de deux bases de données. La première est le portail Transparence Santé, sur lequel doivent être déclarés tous les « liens d’intérêt » des professionnels de santé, et notamment les équipements, repas, frais de transport ou d’hôtel offerts par des entreprises du secteur (laboratoires pharmaceutiques, fabricants de dispositifs médicaux, etc.), à partir d’un montant de 10 euros.

Selon cette base, « près de 90 % des médecins généralistes ont déjà reçu au moins un cadeau depuis 2013 », souligne Pierre Frouard, médecin généraliste à Rennes et coordonnateur de l’étude. « C’est la première étude de cette ampleur en France » qui exploite les données de ce portail, souligne Bruno Goupil, premier auteur de l’étude, interrogé par l’AFP.

La seconde base est le système national des données de santé (SNDS), qui recense consultations, actes médicaux, prescriptions de médicaments et hospitalisations remboursés en conservant l’anonymat des assurés.

Si je me souviens bien, en 1972, le Programme commun parlait d'un pôle national du médicament. Utopiste ?

Et ce n'est pas fini...

 

Voir les commentaires

…

J'ai écrit à mon député.

5 Novembre 2019, 09:40am

| 

Publié par Bernardoc

Monsieur le Député,

Je souhaite vous alerter sur le caractère très contestable et dangereux de la proposition de « résolution Maillard ». En effet, l’article unique du projet de résolution « approuve sans réserve la définition opérationnelle de l’antisémitisme » utilisée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA).

L’idée même de vouloir définir chaque type de racisme est contestable, et contestée par la CNCDH. Elle risquerait de fragiliser l’approche universelle et indivisible du combat antiraciste, qui devrait prévaloir à l’opposé des revendications identitaires qu’elle risque de favoriser. Elle ouvre de surcroît la voie à une concurrence victimaire entre les différentes formes de racisme et met à mal le vivre ensemble dans notre pays.

Des organisations de la société civile en France, formulent ces quatre recommandations :

  • En accord avec l’avis de la CNCDH , rejeter la « définition de l’antisémitisme de l’IHRA » qui représente une menace pour toute critique légitime contre l’Etat d’Israël, régulièrement accusé de la violation de nombreux traités et instruments du droit international dont la France est garante.

  • Protéger l’espace de liberté d’expression et de réunion des associations françaises et militants qui doivent pouvoir continuer de défendre les droits des Palestiniens et critiquer la politique israélienne sans être accusées injustement d’antisémitisme.

  • Suivre les avis de la CNCDH, qui a un rôle de conseil auprès de l’Assemblée nationale, en remettant le combat contre l’antisémitisme au cœur de la formidable mobilisation de la société civile de notre pays contre le racisme sous toutes ses formes.

  • Écarter définitivement la résolution Maillard, tant qu’elle maintient la référence à l’antisionisme et tant qu’elle n’exclut pas explicitement les exemples associés à la « définition IHRA »

En février 2019, la publication de statistiques sur une augmentation importante des actes antisémites, à laquelle se sont ajoutées des images choquantes d’attaques verbales à caractère antisémite et la profanation d’un cimetière juif, ont provoqué notre indignation.

Ces organisations sont inquiètes de la montée de l’antisémitisme en France et estiment que le combat contre toutes les formes de racisme doit être mené fermement. J'affirme aussi le droit de critiquer la politique de tout Etat, dont l’Etat israélien quand il commet des violations des droits de l’Homme et du droit international humanitaire. Je suis inquiet de l’assimilation entre antisionisme et antisémitisme que la résolution induit et qui revient à remettre en question le droit à la liberté d’expression inscrit dans notre droit français, y compris constitutionnel.

Cette « définition de l’IHRA » qu’elle entend faire adopter est particulièrement dangereuse car elle introduit des « exemples » formulés de manière à faire peser le soupçon d’antisémitisme sur toute critique de l’État d’Israël et de sa politique. Ainsi, cette proposition de résolution empêchera nos organisations de critiquer et dénoncer les nombreuses violations du droit et exactions commises par l’État d’Israël à l’encontre du peuple palestinien, ce qui représente une menace sans précédent à la liberté d’expression.

Malgré les formules introduites dans le texte qui cherchent à garantir la libre critique envers l’Etat d’Israël, l’expérience d’autres pays européens ayant adopté la « définition IHRA » montre que cette dernière devient un instrument de propagande et d’intimidation, avec des effets dévastateurs sur nos libertés d’expression.

Car aucune personne, aucune collectivité, ne veut prendre le moindre risque de subir des accusations mensongères et infamantes d’antisémitisme.

J'espère, Monsieur le Député, que ma demande retiendra toute votre attention et je me tiens à votre disposition pour toute information complémentaire.

Le Haillan, le 4 novembre 2019,

B.Sarlandie


 

Voir les commentaires

…

Triste nouvelle du matin.

30 Octobre 2019, 15:25pm

| 

Publié par Bernardoc

Entendue au poste : « les réfugiés sans papiers devront attendre trois mois avant de pouvoir prétendre être soignés. »

Nous n'avons pas encore changé de gouvernement, ce n'est pas une annonce faite par l'extrême droite, même si cela y ressemble. Il s'agit bien d'une proposition de notre gouvernement de droite extrême : la nuance est d'importance !

Moi, en béotien que je suis, je me dis que refuser de soigner ceux qui au péril de leur vie ont fui les massacres perpétrés dans leurs pays est indigne du pays de la Déclaration des Droits de l'Homme, et j'ai honte de cela et suis bien entendu incapable de trouver un argument en faveur de cette décision. Je parle maintenant de décision, car on voit mal les moutons de la majorité protester contre ce que le gouvernement envisage de faire.

Pourtant il paraît que la tuberculose, la rougeole et la coqueluche connaissent une recrudescence. Ce sont des maladies propagées entre autres par la pauvreté, ce qui est bien le cas de ces êtres qui ont échappé au cimetière méditerranéen. Le gouvernement a-t-il réfléchi aux épidémies qui risquent d'être déclenchées si on refuse de soigner cette population réfugiée ? Sûrement, cela coûtera bien plus cher que les 0,5% du budget de la santé qui sont actuellement dédiés à la prise en charge des réfugiés.

Et vous, la santé, ça va ?

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Mise au point.

23 Octobre 2019, 11:16am

| 

Publié par Bernardoc

Afin de rectifier les mensonges gouvernementaux concernant la prétendue augmentation du pouvoir d'achat, voici ce que vient de m'envoyer la Direction générale des Finances Publiques :

Taxe d'habitation : + 2,13% (soit 26 € de plus) ;

Taxe foncière : + 2,33% (soit 36 € de plus).

Eh oui, je n'étais pas assujetti à l'ISF, je ne suis qu'un modeste fonctionnaire retraité, donc ils continuent de taper sur la classe moyenne.

Il serait vraiment temps que nos organisations syndicales se mobilisent pour entamer une résistance durable, seule capable d'arriver à faire changer ces orientations néfastes.

Et ce n'est pas fini...

 

Voir les commentaires

…

Un coup sur la tête.

20 Octobre 2019, 14:57pm

| 

Publié par Bernardoc

C'est ce que je viens de me prendre en lisant une enquête de Sud ouest dimanche. Les résultats d'un sondage (la date n'est pas mentionnée) indiquent que si les deux tiers des Français ont une bonne opinion de l'Education nationale, ils sont plus des trois quarts (78%) à penser du bien de la police/gendarmerie ; autant que pour la santé publique !

Je pense que ce sondage pour la PQR (Presse Quotidienne Régionale) a été réalisé avant de voir la brutalité des chouchous du ministre de l'intérieur (et ne me faites pas dire que ce sont des barbares !) à l'encontre des mêmes agents de ce ministère, chargés des secours à la population, je veux bien entendu parler des pompiers. Je veux espérer que si les pompiers étaient apparus dans le sondage, ces valeureux hommes dont la devise est « Sauver ou périr » auraient trusté tous les suffrages de satisfaction.

Mais il est permis de s'interroger sur le tiers des Français qui ont une mauvaise opinion de l'école. Ont-ils été en échec scolaire ? Leurs enfants ont-ils dû se passer d'enseignant faute de remplaçant ? Contestent-ils l'insuffisance d'encadrement (un des taux les plus bas d'Europe) ? Souffrent-ils du manque de mixité sociale dans les classes ? On aimerait davantage de précisions sur ce qui a permis d'arriver à ce résultat. Toujours est-il que c'est très inquiétant, alors que l'école républicaine devrait être le creuset de la citoyenneté, terme utilisé à tord et à travers, alors que nous avons besoin de citoyens pour faire vivre harmonieusement notre République laïque.

62% des gens ont eu recours à la Sécurité sociale au cours des douze derniers mois. Et pourtant la protestation est bien faible devant son assèchement financier (suppression de cotisations pour faire croire à une augmentation du pouvoir d'achat ou pour faire des cadeaux au patronat), qui devrait immanquablement conduire à sa privatisation, comme le demandent avec insistance les grands du CAC40 qui ont financé Macron.

Le sondage n'aborde pas les transports publics, et notamment la SNCF, dont les agents se battent à nouveau pour que les usagers puissent voyager en toute sécurité et méritent tout notre soutien.

Et à part ça ? A part ça, tout va bien !

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Rebelles en quête de politique.

18 Octobre 2019, 11:52am

| 

Publié par Bernardoc

Tribune publiée hier sur Libération.

Les rebelles sont entrés dans les villes et ont prévu d’y rester pour longtemps. Mais si leur défense de l’urgence climatique est largement approuvée et soutenue par la population, leurs revendications restent encore nimbées d’un flou un peu artistique. Une partie de ce flou est apparemment dissipée par le recours à une appellation choc : «désobéissance civile». Or la majorité des actions qui sont menées sous cette étiquette n’en relèvent pas. Ce qui caractérise la désobéissance civile, c’est le refus délibéré et exprimé publiquement de remplir une obligation légale jugée indigne ou injuste, afin d’encourir une sanction qui fera rejaillir l’opprobre sur les autorités qui l’ont prise. Si ce n’est de la désobéissance, alors qu’est-ce que c’est ? De l’action directe non violente qui vise, de façon futée, théâtrale et ludique, à démasquer l’emprise des banques et des multinationales sur la décision politique ou l’inaction des gouvernements en matière de climat. Leur but est de causer un trouble à l’ordre public (intrusion dans des banques, blocages d’espaces publics, die-in, happenings de rue, etc.) ou de perturber la bonne marche des institutions (interdire l’accès aux bureaux de multinationales ou se faire arrêter en masse pour congestionner le système judiciaire) afin de dénoncer les agissements répréhensibles des puissants. Si ces actions illégales ne sont pas de la désobéissance civile, c’est parce qu’on ne peut enfreindre des lois qui n’existent pas pour marquer son désaccord ; et parce qu’un principe essentiel de la désobéissance civile n’y est pas respecté : l’absence de l’anonymat.

Alors pourquoi le succès que rencontre ces jours-ci l’usage du terme «désobéissance» ? Il tient en grande partie à la séduction d’une posture et à une croyance qui s’entretient d’elle-même : la désobéissance permettrait de dépasser l’impuissance avérée de formes classiques de protestation, tels les pétitions, marches, grèves ou boycotts. Dans la langue des rebelles, le verbe «désobéir» promet trois choses : l’immédiateté (l’action directe non violente aurait la vertu de faire instantanément céder les pouvoirs), la médiatisation (l’esthétisation de la contestation assure d’être «vu à la télé» et sur les réseaux) et le refus de l’idéologie (le rejet de toute proposition qui pourrait paraître «politique»). C’est bien à partir d’une position morale que Thoreau, King ou Gandhi invitaient à désobéir à des lois iniques, une moralité qui était au-dessus de la loi et en exprimait l’injustice. Mais de quelles lois ici montrer et combattre l’injustice ? Les mobilisations actuelles sont portées par des raisons dont la justesse est indiscutable et forte (l’urgence climatique ou l’évasion fiscale) ; mais elles ne portent pas sur les causes qui expliqueraient ces raisons (le productivisme, le système financier, l’inégalité des rapports Nord-Sud). Elles font comme si les données de la science et les injonctions morales suffisaient pour convaincre les pouvoirs coupables de se rendre à leurs arguments et de changer leurs comportements en fonction des exigences de la justice climatique ou fiscale. Ce qui revient à oublier qu’un pouvoir est élu pour représenter une somme d’intérêts spécifiques, et que le faire céder n’est pas une affaire d’objectivité et de morale. Le militantisme politique de l’ancien monde consistait à comprendre la logique de ces intérêts et à analyser la rationalité à l’œuvre dans la prise de décision qui la matérialisait. Ce modèle d’action est en berne : ils ne sont plus très nombreux celles et ceux qui acceptent de se faire dicter ce qu’il convient de penser par une autorité supérieure dépositaire d’une théorie source de vérité et de mots d’ordre. Et nous vivons dans une époque où tout ce qui ressemble de près ou de loin à une expression de nature politique est devenu un objet de dérision et de dégoût. Dans ces conditions, appeler à la désobéissance permet de se dispenser de dire qu’on fait de la politique alors qu’on est (heureusement) en train d’en faire. Si les mobilisations actuelles sont convoquées sous le signe de la désobéissance civile, c’est qu’elles proposent de transgresser les formes normées du travail militant et de la protestation. La désobéissance nomme alors cet engagement physique et collectif qui exerce une pression incessante sur les gouvernements pour qu’ils prennent les «bonnes» décisions, mais sans présenter cela comme de la politique. Mais pourquoi faut-il dissimuler le politique sous la désobéissance ? Pour que les espoirs des rebelles ne soient pas déçus et que leur mobilisation ne s’épuise, on pourrait leur suggérer de mettre leurs pensées en accord avec leurs actes en constituant ce qu’on appelait au XXe siècle la théorie de leur pratique. L’exercice n’est ni simple ni enthousiasmant. Mais l’enjeu en est déterminant : expliciter le rapport au pouvoir d’un activisme qui veut en finir avec la désorganisation du monde qu’impose le capitalisme financier mais ne veut ni endosser cette responsabilité ni définir une ligne pour y arriver. En l’absence d’une telle explicitation, on peut craindre que les rebelles ne soient voués à s’en prendre aux apparences et non aux structures de la misère, physique et morale, du monde actuel. Plutôt que d’occuper des espaces et des bâtiments en attendant que les pouvoirs en place décrètent l’urgence climatique, puis prennent des demi-mesures que des assemblées citoyennes retoqueront - les trois points d’Extinction Rebellion -, pourquoi ne pas sauter ces étapes et gouverner directement pour le bien public ? Il suffirait d’ajouter un outil à ceux qui sont déjà utilisés : le vote. Il n’est pas nouveau, et on dira qu’il s’agit là de politique : et alors ? Si les rebelles avaient besoin d’une cause pour leur mouvement et pour commencer à changer concrètement l’ordre injuste des choses, pourquoi pas celle qui consiste à fixer un programme, à se présenter aux élections et, à l’improviste, à les gagner ?

Sandra LAUGIER philosophe , Albert OGIEN sociologue

J'ai entendu hier soir au poste une nana expliquer « Extinction rébellion », cette tribune reflète parfaitement la réponse que j'aurais aimé faire.

Et ce n'est pas fini...

 

Voir les commentaires

…

Enfin une bonne nouvelle.

11 Octobre 2019, 10:45am

| 

Publié par Bernardoc

Hier après-midi je participais à une réunion syndicale un peu houleuse quand soudain mon téléphone m'avertit : « Sylvie GOULARD retoquée ». je m'étais mis à douter de cette issue après tout ce que nous voyons depuis des mois. Et d'un seul coup, je me dis que l'Europe peut nous aider dans la justice et la transparence. Bien sûr, je ne vais pas tresser des lauriers à ces institutions qui nous imposent le CETA et d'autres règles absurdes ou qui vont à l'encontre des populations, mais quand même...N'oublions pas que la peine de mort est abolie au sein de l'UE, ce qui permet quand même de contenir certains pays fascitoïdes qui sont démangés par la volonté de retomber dans la barbarie.

Il est quand même désolant de voir que ce sont des institutions indépendantes extérieures qui aident à faire le ménage : c'est aux USA que DSK a été mis en prison et maintenant c'est l'Europe qui montre au méprisant de la République que son choix n'était pas le bon.

Dommage que l'Europe ne puisse pas faire davantage pression sur le protecteur de Ferrand, Castaner et autres députés. Mais c'est vrai qu'en France la justice est indépendante !

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

<< < 10 20 30 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 60 70 80 90 100 > >>

Suivez-moi

Catégories

Archives