Overblog Tous les blogs Top blogs Lifestyle
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Tous les blogs Top blogs Lifestyle Tous les blogs Lifestyle
Recherche
+ Créer mon blog Suivre ce blog Administration
Partager
Le blog de Bernard SARLANDIE
…

Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à l'égard de la biodiversité ? Comment faire partager ces choix à l'échelon européen et international pour que nos producteurs ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ?

23 Janvier 2019, 06:25am

| 

Publié par Bernardoc

La réponse est dans la question : « scientifiquement ». Ainsi on peut supporter encore quelques années le glyphosate avant qu'il soit définitivement (?) écarté pour raisons médicales avérées, ce qui n'est pas encore le cas sinon le gouvernement pourrait être condamné pour mise en danger de la population.

Des progrès sont faits au niveau local : après de nombreux cancers dûs aux produits phytosanitaires, de nombreux châteaux, y compris de grands crus, se sont mis au bio. Un autre s'y met à cause de la proximité d'un futur collège.

Pourquoi poser la question de l'Europe ? Je croyais que là était la solution ! A moins que...on m'aurait menti ?

J'ai milité contre le TAFTA, que Trump a abandonné, mais il me semble que je n'ai pas été consulté pour la signature du CETA ; quid du traité avec le Japon ? Pourquoi signer si c'est pour poser de telles questions après ? Ah oui, ce sont des questions rhétoriques pour faire parler les « riens ».

Pour éviter la concurrence, privilégier les circuits courts et taxer lourdement les transporteurs routiers (cf ; + haut).

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ? Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ?

22 Janvier 2019, 00:04am

| 

Publié par Bernardoc

Et c'est un banquier qui pose cette question ? C'était vraiment pas la peine de passer par l'ENA (ANE en verlan).

En 2012, un candidat au moins réclamait le SMIC à 1 700 € ; revu par la CGT en 2019, il est évalué, pour une juste rémunération du travail fourni, à 1 800 €, avec aucune pension de retraite en dessous de ce minimum.

Si le SMIC était réévalué à ce taux (soit une augmentation équivalente proportionnellement à ce qui était arrivé en 1968 après les grèves avec occupation des entreprises), cela relancerait la consommation, au contraire de ce qu'avait prôné le précédent président de droite (Hollande), l'offre. On peut offrir quelque chose, si les moyens ne suivent pas, l'offre tombe à l'eau, alors que le contraire fonctionne : plus d'argent permet de « remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ».

Mais alors, bon dieu, où ça coince ? Ah oui ! Les actionnaires ! Augmenter le SMIC va mécaniquement agir sur les salaires supérieurs (même s'il s'agit d'augmentations uniformes et non proportionnelles) et nous aboutirions à ce qu'on appelle la redistribution des richesses, ce que ne peut admettre notre méprisant qui n'a pas encore rempli son contrat vis à vis de ceux qui l'ont fait roi.

Alors ? Une seule solution ? La R...

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Comment finance-t-on la transition écologique : par l'impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ?

21 Janvier 2019, 08:45am

| 

Publié par Bernardoc

Je ne pense pas que tout le monde ait la même vision de ce que représente la transition écologique.

D'après moi, elle passe d'abord par la réhabilitation du transport fluvial et le développement du ferroutage, tel qu'il existe par exemple en Suisse, nos voisins non-européens. Si certains préfèrent continuer d'encombrer nos routes et autoroutes, alors oui, ce sont ceux-là qui devront être lourdement taxés.

Les voitures électriques sont loin d'être la panacée, au contraire : leurs composants mettent gravement la planète en danger. Où en est-on sur le moteur à eau ou à hydrogène ?

La réhabilitation des HLM, les nouvelles constructions de bâtiments publics devraient utiliser des techniques qui débouchent sur une énergie positive. Il paraît que c'est ce qui existe au lycée Vaclav HAVEL de Bègles en Gironde.

La fin de l'énergie nucléaire, serpent de mer qui revient à chaque élection sans progresser d'un iota au cours des mandats doit réellement être envisagée. Si elle apparaît propre, les déchets dont on ne sait que faire sont un bien mauvais cadeau pour les dizaines de générations à venir. Les éoliennes, les hydroliennes, les panneaux photovoltaïques, la biomasse,...autant de pistes qui, si elles sont explorées, sont loin d'être exploitées pour faire baisser notre empreinte carbone.

La reconversion des usines d'armement en des fabriques de nouvelles technologies permettrait de ne pas trop dépenser.

Et surtout, arrêter de brader nos joyaux industriels comme par exemple nos barrages hydroélectriques.

Le financement est un faux problème qui est simplement un prétexte à ne rien faire.

Et ce n'est pas fini...

 

Voir les commentaires

…

Comment l'Etat et les collectivités locales peuvent-ils s'améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?

20 Janvier 2019, 11:29am

| 

Publié par Bernardoc

Qu'ont fait les trois derniers présidents ? Eloigner les lieux de décision des citoyens, par les intercommunalités, par les métropolisations, par la fusion des régions, alors que ce que réclament les citoyens, c'est de la proximité !

Au risque de passer pour un archéo, mais ça j'assume complètement, on peut se rappeler le début de l'ère Mitterrand avec les lois de décentralisation (Defferre), les ZEP (Savary),...qui allaient véritablement dans le sens du progrès, contrairement à ce qu'ont commis les successeurs dans leur volonté de détricoter au plus vite les conquis du Conseil National de la Résistance.

Cela se poursuit au nom d'une pseudo rentabilité comptable par la fermeture des écoles rurales, des gares même dans des villes importantes comme Mérignac, la fermeture des maternités avec tous les problèmes engendrés par les transports pré-accouchement, la fermeture des services d'urgence, la fermeture des postes, la fermeture des accueils des finances publiques (mouais, ça ça plaît aux GJ qui les murent), la désertification médicale des campagnes...Il veut d'autres exemples le méprisant en campagne ?

Donc, pour répondre simplement à la question, il faut faire exactement le contraire de ce qu'on nous inflige.

Et ce n'est pas fini...

 

 

 

Voir les commentaires

…

Comment voudriez-vous que l'Etat soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l'administration et comment ?

19 Janvier 2019, 10:57am

| 

Publié par Bernardoc

Ces deux questions n'ont pas leur place ici.

Pour organiser le nouvel Etat, il faut réunir d'urgence une assemblée constituante (cf. L'Avenir en commun).

Quand à l'administration, les structures existent pour en débattre : ce sont les syndicats et en particulier la CGT qui vient de confirmer sa première place dans la fonction publique.

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Y a-t-il trop d'échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d'action au plus près de citoyens ? A quels niveaux et pour quels services ?

18 Janvier 2019, 08:41am

| 

Publié par Bernardoc

Et si on commençait par montrer l'exemple et réduire le nombre des ministres ? Tous ne sont pas indispensables, il n'y a qu'à voir les réponses aux députés : « Ma question s'adresse à tel(le) ministre... » et c'est un (e) autre qui répond. Donc visiblement il y a des économies à faire de ce côté-là. Il n'y a pas trop d'échelons (à part peut-être les intercommunalités) et il faut redonner aux mairies leurs anciennes prérogatives : cela devient le parcours du combattant pour se faire établir CNI ou passeport.

Les départements ont acquis une maîtrise sur le plan social et il serait néfaste de vouloir leur retirer ce pouvoir d'aider les plus en précaires, mais pour cela il faudrait rétablir les dotations que Sarkozy avait commencé de réduire.

Visiblement la fusion de plusieurs régions n'a pas contribué aux économies, au contraire : voir en région Occitanie. Cela n'a pas non plus facilité les relations avec les citoyens : j'ai posé une question concernant les lycées girondins, la réponse est venue six mois plus tard de Limoges !

Au plus près des citoyens : c'est le maire. Encore faut-il le considérer comme le représentant des citoyens de sa commune et non comme le bras du pouvoir central : les préfets sont là pour cela. Toutefois, il faut limiter les mandats pour éviter de construire des féodalités locales qui risquent de tourner au clientélisme, à l'opposé de toute démocratie vertueuse. Cependant, une grave erreur avait été faite par Peillon qui a tenté de retirer certaines prérogatives de l'Education nationale au profit des communes.

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Comment mieux organiser notre pacte social ? Quels objectifs définir en priorité ?

17 Janvier 2019, 00:25am

| 

Publié par Bernardoc

« Notre modèle social est mis en cause » dit le méprisant, fortement conseillé par Sarkozy qui l'admire (et non qu'il admire, vu qu'il n'aime que lui).

Et il ose mettre en cause les cotisations sociales sur lequel ce modèle, créé à la Libération par le ministre des travailleurs Ambroise CROIZAT et mis en place grâce à l'engagement des militants de la CGT – tiens, c'est sans doute cela qui dérange. Donc on commence par supprimer les cotisations, ce qui provoque le déficit que l'on sait. Ensuite, on diminue les prestations...en espérant que les mutuelles -facultatives mais nécessaires puisque la sécu réduit de plus en plus sa participation - compenseront...sans augmenter leurs tarifs.

On augmente les restes à charge : les dépassements d'honoraires (cadeau de Giscard aux « pauvres » médecins) s'emballent, les médecins hospitaliers utilisent les hôpitaux publics pour des consultations privées hors de prix, les franchises diverses de Mrs DOUSTE-BLAZY et SARKOZY sur les consultations (1€), les médicaments (0,5€) les injections (0,5€) les transports en ambulance (1€) ; le forfait hospitalier que vous avez augmenté début 2018 de 18 à 20€ ; le forfait sur les actes dits lourds (supérieurs à 120 €) qui vient également, selon vos « bons soins » d’être « revalorisé » de 18 à 24 € au 1er janvier 2019.

Je ne parle pas des prothèses dentaires : mon dentiste me laissait, après participation de ma mutuelle, 1 500 € de ma poche. En allant voir un dentiste plus éloigné, je n'en ai eu « que » pour 500 €. heureusement que je ne suis pas au RSA !

Jed ne pense pas « déconner », comme le dit si élégamment l'autre, mais visiblement, là aussi il est à côté de la plaque. Je me demande dans combien de temps on va annoncer la privatisation de NOTRE Sécu.

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?

16 Janvier 2019, 07:21am

| 

Publié par Bernardoc

Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?

 

Oh que voilà une question vicieuse ! Cela rappelle exactement la méthode Sarkozy, juste avant ma retraite où c'était nous qui devions demander la fermeture de postes, pourtant nécessaires au bon fonctionnement de l'établissement. Alors, allons-y gaiement.

Depuis que le méprisant de la République a pris ses fonctions, il me semble qu'il y a eu des dépenses de vaiselle ou de décoration dont on aurait pu se passer au palais, non ? Si nous voulons une République exemplaire, l'exemple doit venir d'en haut, puisque le règne est vraiment vertical.

Nous avons vu des déplacements de 150 km effectués en avion ; n'est-ce pas un peu cher , N'y a-t-il pas de moyens plus économiques ? Par exemple, bien que j'habite à proximité de l'aéroport, si je veux me rendre à Paris, prendre le train ne me prend pas plus de temps.

Si le gouvernement était populaire, peut-être n'aurait-il pas besoin de mobiliser tant de forces d'accompagnement (dites « de l'ordre ») pour le protéger de la foule des manants ?

Il n'y a absolument aucune économie à faire concernant les services publics (« le patrimoine de ceux qui n'en ont pas » dit Ségolène), au contraire il faut arrêter la casse et procéder, comme l'avait fait de Gaulle,ce dangereux révolutionnaire gauchiste en son temps, aux nationalisations nécessaires. L'argent fourni par les usagers profiterait ainsi à l'Etat et n'irait pas engraisser les actionnaires pour qui seul le profit est important et non le bien-être des populations.

Je trouve, en toute modestie, que je formule des propositions constructives, mais je doute être pris en compte dans les conclusions du débat qui sont en train d'être rédigées.

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ?

15 Janvier 2019, 14:38pm

| 

Publié par Bernardoc

Pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué, il s'agit de la première question posée par notre méprisant de la République, qui ne changera rien à ce qu'il a continué de casser. N'oublions pas qu'il avait déjà commencé au cours du quiquennat précédent avec ses mentors Hollande (toujours là) et Valls (heureusement disparu).

La justice fiscale passe par une refonte de l'impôt sur le revenu en augmentant les tranches pour arriver jusqu'à la confiscation de ceux qui dépassent un revenu indécent (sans les mettre obligatoirement en prison comme le font les Japonais avec Ghosn). Cela revient, bien entendu, à rétablir l'ISF.

Maintenir la taxe d'habitation pour tous, afin de compenser la baisse des dotations financières de l'Etat vers les communes, dont c'est un des principaux moyens de financement.

Bien entendu, faire la chasse aux fraudeurs et obliger les patrons du CAC 40 à payer leurs impôts en France.

Pour les sportifs domiciliés fiscalement ailleurs, qu'ils jouent pour les pays où ils paient leurs impôts : je ne leur reconnais pas le droit de nous représenter, eux qui ont bénéficié de tous les avantages de notre République sociale et qui refusent de s'acquitter de leur dette envers elle.

Ces prélèvements permettraient de supprimer la TVA, impôt le plus injuste qui soit et qui taxe de la même façon indifféremment le milliardaire ou l'indigent.

Nationnaliser sans indemnité ni rachat les autoroutes qui deviendraient gratuites, comme il était prévu à l'origine.

Cela fait déjà deux baisses importantes qui influeront fortement sur le pouvoir d'achat des ménages qui manifesteront alors bien volontiers leur consentement à l'impôt, d'autant que, la disparition du CICE permettra d'orienter les sommes ainsi récupérées vers l'amélioration des services publics plutôt que vers des cadeaux aux actionnaires.

Si je participe au débat (je n'ai pas encore pris ma décision), je ne pense pas que ce que je viens d'écrire soit pris en compte, alors je pense que je vais apporter quelques réponses aux questions via mon blog, en espérant qu'il soit partagé au maximum.

Et ce n'est pas fini...

Voir les commentaires

…

Le capitalisme, c'est ça...aussi.

14 Janvier 2019, 11:51am

| 

Publié par Bernardoc

Dans une enquête diffusée dimanche, l’émission « Capital » de M6 démontre que le grand groupe américain détruit des millions de produits invendus encore utilisables. lemonde.fr, 14 janvier 2019

 

Hideux dans leur apothéose,
Les rois de la mine et du rail
Ont-ils jamais fait autre chose
Que dévaliser le travail ?
Dans les coffres-forts de la banque
Ce qu'il a créé s'est fondu,
En décrétant qu'on le lui rende,
Le peuple ne veut que son dû.

 

Pour ceux qui ne l'auraient pas reconnu, il s'agit du quatrième couplet de ce formidable chant d'espoir qu'est L'Internationale. Cet hymne approche de ses 150 ans et on voit qu'il est, hélas, encore d'une brûlante actualité.

Au moment où la France descend dans la rue tous les samedis depuis plus de deux mois pour réclamer plus de justice dans tous les domaines, voici ce que le capitalisme triomphant affiche : accroître toujours plus les dividendes à distribuer aux actionnaires avides et narguant les sans-abri et les crève-la-faim, qui, contrairement à ce qu'affirment avec arrogance les tenants de la majorité ne sont pas responsables de leur état.

Les millionnaires de la chanson vont donner mauvaise conscience aux pauvres qui ne pourront acheter les CD ou DVD des Enfoirés, alors que dans l'idée de leur fondateur, Les restau du Coeur ne devaient être qu'une aide passagère en attendant que l'Etat réorganise le partage des richesses et éradique la misère. Qu'en est-il plusieurs décennies après ? Les riches sont devenus plus riches et les pauvres sont devenus plus pauvres.

Et que nous propose-t-on ? De choisir la couleur du papier peint ! Décidément ce président-méprisant n'a rien compris, ou alors il le fait exprès pour remplir le contrat qu'il avait passé avec les financeurs de sa campagne.

Nous n'avons pas fini de souffrir, à moins que...

Et ce n'est pas fini...

 

Voir les commentaires

<< < 200 210 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 240 250 260 270 280 290 300 400 500 > >>

Suivez-moi

Catégories

Archives